De Curioso a 11 de Novembro de 2009 às 14:04
Olá a todos...

Parece que entrámos na relatividade...
Tenho uma dúdiva relacionada com este assunto... dos corpos rígidos... parece que segundo a relatividade especial de Einstein os corpos contraiem-se na direcção do movimento quando se aproximam da velocidade da luz (eu sei que a expressão que define esta contração está bem definida: L=Lo(1-v^2/c^2)^(1/2)). A minha questão é: Se uma pessoa se mover próximo da velocidade da luz, no seu referencial, ela pode medir a alteração no seu comprimento, ou seja, sentir os efeitos da contração (sentir o corpo a ficar mais pequeno) ou não?
Penso que a resposta será não mas já li em muitos lados que nós não nos podemos mover a velocidades muito próximas da luz devido a esse efeito pois seriamos esmagados (contraídos).
O que eu acho é que assim que nos sentíssemos a encolher saberíamos que nos estávamos a mover (sem olhar para um referencial exterior) o que contraria o princípio da relatividade.

Curioso.
De alf a 11 de Novembro de 2009 às 18:27
Olá Curioso, seja bem regressado!

Vejamos o problema devagarinho.

Sobre a luz sabemos duas coisas:

1 - a sua velocidade num sentido, i.e., entre um ponto A e um ponto B, é independente da velocidade da fonte. Isto quer dizer que a velocidade da luz pode ser relativa a um meio que suporte a sua propagação, ou à distribuição média da matéria no universo, ou outra coisa cqualquer que desconheçamos, mas não é «balística» - a velocidade de uma bala soma-se à da pistola que a disparou, a da luz é independente.

2 - só sabemos medir a velocidade da luz num percurso fechado, A-B-A; e verifica-se que esta velocidade média em percurso fechado é constante!

Ora isto é inesperado, pois se a velocidade da luz é independente da velocidade da Terra e será relativa a uma coisa qualquer em relação à qual a Terra certamente se move, a velocidade média num percurso de ida e volta devia depender da direcção do percurso.

Uma forma de entender isto é considerar que a dimensão dos corpos, portanto, da unidade de medida, se altera com a velocidade, sendo menor na direcção da velocidade em relação a essa referencia desconhecida da velocidade da luz.

Mas essa alteração de dimensões é indectável localmente. Nenhuma experiência local nos permite determinar um valor para a nossa velocidade, para o campo em que estamos inseridos, para a posição que ocupamos no espaço e no tempo. É nisto que consiste essa enigmática propriedade da Relatividade.

Assim, tudo se passa como se estivessemos num «centro do Universo», em relação ao qual a velocidade da luz num sentido é constante.

Lorentz tentou modelar o Universo considerando a variação de comprimentos com a velocidade; Einstein usou a propriedade da relatividade para construir o seu modelo - basta interpretar os dados como se estivessemos no «centro do universo», qualquer que seja a nossa situação. Ambos chegaram praticamente aos mesmos resultados, o Lorentz um ano antes, só que a análise do Lorentz é menos linear do que a do Einstein porque para fazer o seu modelo com todo o rigor que a matemática permite ele precisaria de dispor de uma geometria assente numa unidade de medida variável; o que não existe. O Einstein não precisou dela porque modelou os dados tal como os observamos.

Este problema da falta de um instrumento matemático não é novo. Newton teve de inventar o cálculo infinitesimal para fazer a teoria da gravitação e o próprio Einstein teve de recorrer à recém criada geometria de Riemann para poder fazer a sua Relatividade Generalizada.

....

Neste artigo do «Jorge» não se vai apresentar nenhuma análise alternativa à de Einstein, não vamos analisar o mesmo que ele analisou, vamos olhar para outro lado, vamos começar pelo problema da escala. Só numa outra fase poderei continuar pelos campos que o Einstein já pisou, depois de demontrada a validade do que agora se apresenta.

.....

A nível da Introdução estas questões podem parecer um pouco confusas, mas depois o texto será tão simples e «terra-a-terra» quanto possível. Perante uma análise nova, o maior cientista do mundo sente as mesmas dificuldades de qualquer amador e um texto que não seja compreendido por um não é compreendido pelo outro.

O meu texto só estará pronto para ser submetido a publicação quando uma pessoa interessada mas não especialista o puder compreender. Esse é o meu objectivo e dificilmente o conseguirei atingir sem a colaboração dos comentadores deste blogue.

Por isso, não hesite em pôr questões. São uma grande ajuda.

De anonimodenome a 11 de Novembro de 2009 às 23:37
"só sabemos medir a velocidade da luz num percurso fechado, A-B-A..."

Eu estava tentado a crer que podiamos medir sem ser em percurso fechado, de:
http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_of_light#Early_astronomical_techniques

The first quantitative estimate of the speed of light ... From the observation that the periods of Jupiter's innermost moon Io appeared to be shorter when the earth was approaching Jupiter than when receding from Jupiter he concluded that light travels at a finite speed, and was able to estimate that would take light 22 minutes to cross the diameter of Earth's orbit...

Esta medição parece-me envolver apenas o percurso Io-Terra em dois momentos diferentes, e a diferença de tempo que a luz demorou em ambos os percursos. Sabendo também o comprimento do percurso (2UA creio) fica determinada a velocidade da luz.
A mim parece-me one-way e não em loop fechado.
Há qualquer coisa que me deve estar a falhar, mas não sei o quê!
Comentar:
De
 
Nome

Url

Email

Guardar Dados?

Ainda não tem um Blog no SAPO? Crie já um. É grátis.

Comentário

Máximo de 4300 caracteres